两大体育品牌对簿公堂

原告称，2003年7月1日，耐克与郑智签下了赞助合同，有效期至2007年12月31日。合同要求郑智除中国国家队（由阿迪达斯赞助）的活动外，在参加运动或与运动相关的活动时，不得穿着或使用其他公司的同类产品，也不能为其他同类厂商代言。但原告方表示，在合同的有效期间，郑智采取了“持续”、“明显”的侵权行为。2004年8月，郑智突然提出修改合同条款，要求增加报酬，遭到耐克公司的拒绝。

2005年3月9日，郑智随山东鲁能队赴日本参加亚洲冠军联赛，他在比赛中穿着阿迪达斯品牌的球鞋参赛。比赛结束后不久，郑智向耐克公司发出终止赞助合同的书面函。此后，郑智多次穿着阿迪达斯品牌的服饰公开活动。2006年5月16日，阿迪达斯公司在一份声明中公开宣称，郑智已经是其签约球员。由此，原告方认为，郑智与阿迪达斯共同实施了违约行为，原告方要求被告停止侵权，并赔偿经济损失800万元人民币。

郑智的代理律师在法庭上表示，因为耐克方面多次拖延支付报酬，郑智才提出解约。阿迪达斯公司则表示，郑智向耐克公司发出终止合同的书面函后，阿迪达斯才与郑智签约，因此并未侵权。

此前，耐克公司曾以同样案由在北京市朝阳区法院提起诉讼，后主动撤诉。

友情提示：直接搜索“901”可以快速找到本站，查看更多精彩足球分析。